Un riassunto da sistemare prima dell’esame, una bibliografia da completare a ridosso della scadenza, un passaggio del manuale che proprio non torna. Per molti studenti italiani il primo tentativo passa ormai da un chatbot. Quando si parla di intelligenza artificiale, università e studenti finiscono spesso al centro di una discussione sui divieti, ma i numeri raccontano soprattutto un’abitudine diffusa e piena di dubbi. Una fotografia scattata nel giugno 2025 resta utile per capire a che punto sono gli atenei: l’IA è entrata nello studio quotidiano, aiuta a capire, sbaglia più spesso di quanto si creda. E le regole, per chi la usa, restano poco chiare.
La ricerca di Team Cetu sull’IA negli atenei italiani
I dati arrivano dalla ricerca di Team Cetu, servizio di consulenza e tutoraggio per la tesi di laurea attivo dal 2012, che ha messo insieme due livelli di osservazione. Il primo è un sondaggio anonimo condotto nel giugno 2025 su 507 studenti di triennale, magistrale e dottorato. Il secondo è l’analisi di oltre 21.000 elaborati verificati tra aprile 2024 e giugno 2025, un arco di tempo che attraversa più sessioni di laurea e permette di guardare al fenomeno oltre le impressioni di un singolo semestre.
Lo studio è stato ripreso da diverse testate tra il 2025 e il 2026 e non è quindi una novità dell’ultima ora. Il suo interesse sta nel fatto che le questioni sollevate sono ancora aperte. Diversi atenei hanno adottato o aggiornato le proprie linee guida sull’intelligenza artificiale solo negli ultimi mesi, mentre gli studenti continuano a muoversi tra uso quotidiano e incertezza.
Chi la usa di più
L’83% degli intervistati ha usato l’intelligenza artificiale almeno una volta per lo studio, e quasi la metà, il 49%, vi ricorre con regolarità. Non si parla quindi di una curiosità per pochi appassionati di tecnologia: per uno studente su due è diventata uno strumento di lavoro, accanto al manuale e agli appunti.
Tra i livelli di studio le differenze sono contenute, ma vanno in una direzione precisa. L’uso cresce man mano che il percorso si fa più avanzato: i dottorandi arrivano all’87%, gli iscritti alla magistrale all’84%, quelli della triennale all’83%. Una possibile lettura è che chi affronta ricerche più lunghe, con una letteratura scientifica più ampia da esplorare, cerchi più spesso un appoggio per orientarsi.
Pesa anche l’area disciplinare. Economia e Giurisprudenza toccano l’85%, Lettere si ferma al 79%. Il divario esiste ma è ridotto, e ridimensiona l’idea che l’IA interessi soprattutto le discipline tecniche o quantitative: anche nei corsi umanistici quasi otto studenti su dieci l’hanno provata.
Aiuta a capire, ma sbaglia
Il giudizio degli studenti non è ingenuo. Il 65% riconosce che l’intelligenza artificiale lo ha aiutato a capire meglio i contenuti di studio, ed è un dato che spiega bene la sua diffusione: una spiegazione alternativa, un esempio in più, una domanda posta senza il timore di sembrare impreparati.
Accanto ai vantaggi, però, emergono limiti concreti. Il 47% ha trovato errori di accuratezza nelle risposte, il 43% si è imbattuto in testi troppo generici, poco utili per un lavoro accademico che chiede precisione e argomentazione. Il dato più delicato è l’ultimo: uno studente su quattro si è trovato davanti a citazioni inesistenti, riferimenti bibliografici dall’aspetto plausibile che non corrispondono ad alcun testo pubblicato.
Per chi sta preparando un esame scritto o, ancor più, una tesi, il problema non è secondario. La bibliografia è una delle parti che il relatore guarda con più attenzione, e una sola fonte inventata basta a mettere in discussione l’affidabilità dell’intero lavoro.
Ansia e regole poco chiare
C’è poi un aspetto meno visibile, che riguarda il clima in cui gli studenti studiano. Il 69% degli intervistati teme che il proprio uso dell’IA venga scoperto, e il 28% si dichiara molto preoccupato.
Il dato si legge meglio accanto al secondo elemento emerso dalla ricerca: manca chiarezza su cosa sia davvero permesso. Farsi spiegare un concetto da un chatbot è considerato lecito? E chiedere un suggerimento sulla struttura di un capitolo, o una traduzione di un articolo in inglese? Le risposte cambiano da ateneo ad ateneo, a volte da corso a corso, e spesso dipendono dalle indicazioni del singolo docente. In assenza di confini netti, anche un uso corretto può essere vissuto con disagio.
Intelligenza artificiale all’università: cosa possono fare atenei e studenti
La prima indicazione riguarda gli atenei: servono regole chiare, scritte, accompagnate da esempi concreti di ciò che è consentito e di ciò che non lo è, e comunicate agli studenti prima che inizino a scrivere. Alcune università chiedono già di dichiarare l’uso dell’IA generativa nella tesi, indicando lo strumento, il periodo e le parti del lavoro coinvolte, in modo che il relatore sappia con precisione cosa è frutto dello studente.
La seconda tocca direttamente chi studia. Ogni fonte suggerita da un chatbot va cercata e letta prima di entrare in bibliografia, nel catalogo della biblioteca o nelle banche dati dell’ateneo: è il modo più semplice per non incappare nelle citazioni inventate che un intervistato su quattro ha già incontrato.
La terza è la revisione umana dei testi, intesa come rilettura critica da parte dello studente. Significa verificare che ogni affermazione sia sostenuta da una fonte reale, riconoscere i passaggi troppo generici, controllare che il ragionamento sia davvero il proprio. Il riferimento resta sempre il regolamento del proprio corso di studi e il confronto con il relatore, che conosce il lavoro e può dire dove passa il confine. È lì che l’intelligenza artificiale torna a essere ciò che il 65% degli studenti ha già sperimentato: un aiuto a capire, non una scorciatoia.